A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Aida Francisca Madroñero·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Cúcuta y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Mocoa (Putumayo).
La controversia se fundó en las diferentes interpretaciones de los despachos judiciales involucrados en torno al factor territorial.
La Corte considera que quien tiene la competencia para resolver la acción de tutela formulada es el de la ciudad de Cúcuta, al que le remite el expediente para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 6 de marzo de 2019, proferido por el Juzgado
- Segundo. de Familia de Oralidad de Cucuta, dentro de la accion de tutela formulada por Aida Francisca Madronero en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones-Colpensiones.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3673, que contiene la accion de tutela presentada por Aida Francisca Madronero en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones-Colpensiones, al Juzgado
- Segundo. de Familia de Oralidad de Cucuta, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito de Mocoa y a la parte accionante, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.